النقائض ودورها في إثراء الدرس النقدي الحديث: مقاربة في تلقي النقائض في النقد الأدبي الحديث

Résumé

لقد انقسمت المناهج النقدية إلى مناهج سياقية ومناهج نسقية حسب المرجع المعتمد في قراءة النص الأدبي، فما اعتمد فيها على سياقه الخارجي، سمي سياقيا (التاريخي والاجتماعي والنفسي)، وما كان الاعتماد فيه على السياق النسقي اللغوي سمي نسقيا، فالمناهج السياقية هي تلك المناهج التي تعنى بالسياقات الخارجية للنص وتعطيها أهمية في فهم النص، إضافة إلى الآثار النفسية التي كان لها انطباعُها على ما ينتجه الأديب، في حين اهتمت المناهج النسقية بالسياق اللغوي انطلاقا من الثورة العلمية التي أحدثته علم اللسانيات على العلوم الإنسانية في الفكر المعاصر، مما أدى إلى إيجاد مناهج مثل الشكلانية والبنيوية وغيرها من المناهج التي أعطت أهمية للبنية النصية، وبحث في فنيته من بين عناصره اللغوية دون الالتفات إلى السياقات الخارجية أو الجو الذي في ظله صدر النص. ولقد أصبح هذا المرج إشكالية بين النقاد، وهو من الأهمية في مكان لا يمكن فهم النص الأدبي وقراءته إلا بالاعتماد عليه، فتساءلوا عن إمكانية تحديد مواقع المرجعيات بين الثقافة والمقام والقرانات اللغوية؛ ولذا أراد الباحث أن تكون هذه الورقة مخصصة له، تجمع عناصره وتحاول الإحاطة بالفكرة العامة حوله، مع بيان بعض المصطلحات النقدية التي قد تتشابه معه في النقد الأدبي. مع العلم أن هناك منهجا تكامليا يجمع بين المناهج في قراءة النص الإبداعي: فالمنهج التكاملي في النقد الأدبي هو أسلوب نقدي يعتمد على الدمج بين عدة مناهج ونظريات نقدية مختلفة لتحليل النص الأدبي بشكل شامل ومتعدد الأبعاد. ويهدف هذا المنهج إلى تجاوز قيود المنهج الواحد من خلال استخدام أدوات وأساليب من مناهج متعددة، مما يساعد على فهم أعمق للنصوص الأدبية بكل ما تحمله من معانٍ ودلالات اجتماعية ونفسية وتاريخية وجمالية. ولكن توجه الباحث في هذه الورقة إلى المرجع بالتحديد ومناقشة إشكالياته دون المناهج النقدية التي ما أكثرها ومتوفرة في مظانها. الكلمات المفتاحية: المرجع -السياق -النسق النصي-استراتيجية -بناء الأفق. Résumé : Les approches critiques se divisent en deux catégories principales : les approches contextuelles et les approches structurales, en fonction du référent utilisé pour lire un texte littéraire. Les premières, qui s’appuient sur le contexte externe (historique, social, ou psychologique), sont dites contextuelles. Les secondes, axées sur le contexte interne ou linguistique, sont appelées structurales. Les approches contextuelles accordent une grande importance aux influences externes sur le texte, y compris les impressions psychologiques qui marquent les productions de l’auteur. En revanche, les approches structurales se concentrent sur le contexte linguistique, inspirées par la révolution scientifique apportée par la linguistique aux sciences humaines dans la pensée contemporaine. Ces approches, comme le formalisme et le structuralisme, mettent en avant la structure du texte et analysent sa dimension esthétique en s’appuyant sur ses éléments linguistiques, sans prendre en compte les contextes externes ou les circonstances de sa création. Cette distinction a engendré un débat entre les critiques, car ces référents occupent une place centrale dans la compréhension et l’interprétation des textes littéraires. Une question essentielle se pose : comment situer les référents entre la culture, le contexte et les connexions linguistiques ? L’objectif de cette étude est de consacrer cette réflexion à la notion de référent en rassemblant ses éléments, en offrant une vision globale de cette idée, et en clarifiant certains concepts critiques qui peuvent lui être associés. Bien qu'il existe une méthode intégrative en critique littéraire — une approche combinant divers outils et théories pour une analyse multidimensionnelle des textes — cette recherche se concentre exclusivement sur le référent et ses problématiques, en laissant de côté la diversité des approches critiques déjà bien documentées. Mots-clés : Référent – Contexte – Structure textuelle – Stratégie – Construction de l’horizon.